La irrupción de las fake news impulsó lo que suele llamarse “Fact checkers”, esto es, la aparición de “verificadores de hechos”, individuos que, sea como parte de una ONG o como empleados de grandes conglomerados mediáticos tradicionales y/o de alguna de las empresas gigantes de Silicon Valley, se dedican a chequear la información y, eventualmente, “corregirla”. Es verdad que antes se trataba del trabajo que realizaban unos sujetos a los que se denominaba “periodistas” pero los tiempos cambian. Si los Fact checkers son los “Dueños de los hechos”, el último lustro, tan atravesado por la corrección política, está dando lugar a los “Dueños de la ficción”, esto es, los denominados “Sensitivity readers”. Estos “lectores de sensibilidad” o “lectores sensibles”, si se permite una traducción más amigable aunque igualmente ambigua, se dedican a corregir los textos de los autores antes de que sean publicados. Una vez más, alguien dirá que antes se los llamaba “editores” y/o “correctores”. Y es verdad. Pero estos lectores sensibles son editores con una función específica. Si buscamos una definición, un “lector sensible” es aquel que lee un texto en busca de contenido ofensivo, representaciones equivocadas, estereotipos, sesgos, falta de comprensión, etc. Sin embargo, no cualquiera puede aplicar a este tipo de trabajo. La exigencia excluyente es que pertenezca a alguna minoría que eventualmente pudiera ser ofendida.

(...) lo que estamos viviendo no es la maldición del silencio como supo padecer occidente en tiempos oscuros. La peor condena de la actualidad parecería, más bien, aquella vinculada a la incapacidad de comunicarnos. Palabras, frases, significantes que valen todo lo mismo y que significan cualquier cosa. Por derecha, por izquierda, por arriba y por abajo, se estarían construyendo realidades paralelas sin un punto de anclaje en la realidad, haciendo que el diálogo sea solo aparente. De ser así, el mundo que viene será un mundo fragmentado en el que cada ideología e incluso cada persona tengan un lenguaje propio y personal incomprensible para el otro. El mundo que viene, entonces, no será un mundo de silencio. Será un mundo en el que todos hablaremos al mismo tiempo pero donde nadie entenderá qué demonios se nos está queriendo decir.

Es curioso pero la oposición lleva años definiendo qué es el kirchnerismo e incluso adelantando lo que el kirchnerismo va a ser con o sin CFK. Es como si todos supieran lo que es el kirchnerismo menos los propios kirchneristas.

Entre la decepción de muchos votantes oficialistas por un gobierno que no estuvo a la altura de los años kirchneristas, una oposición cuyo fracaso es demasiado fresco y las distintas alternativas que en general parecen ser cuentapropistas de la política, es difícil imaginar que se vote con una esperanza distinta a una bastante elemental y que, en parte, no depende de nadie: el fin del virus. Una vez desplazada la amenaza de la muerte, algo que por suerte ya se está viviendo, volverán los problemas de siempre. Ojalá la gente vote por la vida que queremos. Me temo, en cambio, que la gente, a duras penas, irá a votar por la vida que podemos.

Aun a riesgo de hacer psicología barata, llama la atención que en los chats que habrían intercambiado los perpetradores del atentado contra CFK se refieran a ella como “la vieja”. La expresidenta es una persona de 69 años pero su aspecto no es el de una “vieja”; ni siquiera recuerdo que en esas movilizaciones en las que sus más acérrimos adversarios despiden toda su rabia contra ella, se refieran a la actual vicepresidenta de esa manera. Por supuesto que al lado de los epítetos con los que generalmente la señalan sus detractores, poner el énfasis en su edad parece menor. Sin embargo, y a esto iba todo este rodeo, puede que en ese detalle superficial haya un elemento que no está siendo tenido demasiado en cuenta en el debate político: el factor generacional. (...)

La pregunta acerca de cómo encontrar un punto exterior a la ideología cuando todo es ideología; la distinción entre explotación y opresión y cómo es posible que, del mismo modo que el marxismo clásico olvidó la opresión sobre las minorías que advertía Foucault, las izquierdas de la actualidad olviden el modo en que se explota al trabajador; la encrucijada de los gobiernos progresistas entre la radicalización que los termina aislando internacionalmente y los intentos de acordar medidas de consenso con una derecha que los esmerila y les desdibuja su identidad; por qué la extrema derecha busca que desaparezca la verdad y por qué ya no tiene sentido dar una batalla cultural desde la izquierda contra una derecha que se apoya directamente en el sinsentido de un presente absoluto; cómo se conjuga la política que es "para todos" con el psicoanálisis que es particular y "uno a uno" para cada paciente

La pregunta sería entonces, ¿qué está pasando para que sea el (presunto) fascismo el que está adoptando una agenda que representa a las mayorías? ¿No será que la izquierda y los partidos de centro, es decir, los partidos del sistema, están siendo incapaces de responder a los problemas más acuciantes de la gente, esto es, trabajo, inmigración, salud, inseguridad, inflación, etc.? ¿No será que la agenda del “sistema” está desconectándose de lo que la gente cree y quiere independientemente de si esto que quiere y cree es lo correcto o es lo que nos gusta?

Tomará el revólver, cargará las seis balas y saldrá a la calle. Las primeras cinco balas serán para los cinco primeros desgraciados que azarosamente se crucen en su camino. La sexta será para él mismo. Harto de vivir en un mundo de mierda, rodeado de gente de mierda que da náusea y a la que siempre es mejor mirar desde arriba para no rozarse, el personaje en cuestión ha decidido ser un Eróstrato de nuestro tiempo.

"(...) Lo cierto es que si la constitución vigente sancionada en 1980 es la constitución “pinochetista” que representa el experimento neoliberal de los “Chicago Boys” (más allá de que desde aquella fecha hasta ahora ha sufrido 257 modificaciones en sus artículos), el texto que acaba de ser rechazado es una suerte de experimento progresista rebosante de idealismo y buenas intenciones pero ajeno a la voluntad popular y a la realidad chilena. Del experimento social de economistas liberales al experimento social de sociólogos de izquierda (...)".

El idioma, la expresión, los hábitos alimenticios, el objeto de deseo y hasta los chistes hoy son digitados por una cultura que se impone de arriba hacia abajo. Afortunadamente, en Occidente ya no asistimos a guerras de exterminio, genocidios, persecuciones y desapariciones como los que llevaron adelante dictaduras sangrientas hace apenas algunas décadas, pero la lógica de la cancelación supone una muerte civil y una desaparición de la esfera pública para todo aquel que no se adecue al canon. En esta lógica donde todo es presente y el pasado solo existe para ser modificado o juzgado, el cancelado no puede ser nombrado porque su nombre opera como una maldición y quien ose recordar el estado de cosas anterior será señalado como reaccionario, conservador o fascista. El fenómeno actual de la extrema exposición que observamos en las redes tiene también como correlato el fenómeno aparentemente contradictorio de la total desaparición de valores, objetos y culturas. Incluso también personas, en esta idea de llevar al mundo real la posibilidad de “bloquear” a aquellos que nos incomodan. Esta operación no la lleva adelante ninguna Policía de la Memoria formalmente constituida. Eso es todavía más angustiante: la Policía de la Memoria hoy es tu vecino, un twittero anónimo o tu amigo de Facebook.

¿Cómo se siente el que respeta la ley o el que creyó en la palabra de los gobiernos que le decían que no se puede salir, que la vuelta se puede dar hasta 500 metros, o que tiene que fijarse el último número del DNI para no sé qué carajo? En cuestión de semanas pasamos de los “gobiernos de la vida” al “se abre todo y cuídense”.

A veinte años del comienzo del kirchnerismo, una pretendida revolución cultural depende de un apellido. El operativo clamor es el operativo propiciado más por los dirigentes que se beneficiarían con los votos de CFK que por el pueblo en las calles. Entonces el candidato no es el proyecto; el proyecto es ella. Incluso, intuyo, a pesar de ella. Quizás, entonces, habría que decir: el proyecto de quienes se benefician con ella, es ella. (...)

El humor es uno de los principales damnificados de la corrección política. No solo hay un nuevo canon de aquello sobre lo que no se puede bromear y que atraviesa libros, cuadros, películas y canciones sino que ciudadanos comunes pueden pagar con la muerte civil por el solo hecho de haber realizado, en algún momento de su vida, un chiste que pueda rastrearse en una red social (...)

Entonces Milei será la ocasión perfecta para que se reciclen todos: los republicanos que son republicanos solo cuando son oposición, no van a criticar las recetas liberales sino que nos hablarán de la división de poderes y de los peligros de los personalismos; los programas de archivo van a hacer informes para concluir que el problema de Milei es que es misógino y que habla con los perros; los progres van a poder volver a intentar ser rebeldes porque ahora gobierna el cuco con todos sus hombres de paja; los ecologistas van a hablarnos de los derechos de los pulpos mientras muestran a Milei con un tentáculo en la boca; el debate de los 70 y la dictadura volverá al centro de la escena para que los trotskistas puedan marchar por algo más que la agenda identitaria de las universidades estadounidenses; los indignados tomarán el exabrupto del día contra los consensos fáciles y mayoritarios para pescar en la pecera y destrozar a alguien en las redes, y los periodistas, después de tantos años, van a volver a poder usar el gesto adusto y decir que están en contra del poder… ¡con lo que eso significa para un periodista!

La humanidad en el siglo XXI puede tolerar que haya aspectos de la realidad a los cuales no pueda acceder o que sean esencialmente controvertidos. Lo que no puede tolerar es que quede alguien sin ser juzgado de manera sumaria con una sentencia eterna. Mientras se celebra el cambio constante y cualquier mutación deviene virtuosa, hay que etiquetar y fijar para siempre a los que cumplen el rol de “los malos” según la nueva moral cada vez más restringida y solo accesible a sus legisladores y guardianes.
En línea con Camus, habría que decir que nadie sabe exactamente cómo es el infierno pero seguramente es un lugar cada vez más grande y lleno de etiquetas.

La pregunta acerca de cómo encontrar un punto exterior a la ideología cuando todo es ideología; la distinción entre explotación y opresión y cómo es posible que, del mismo modo que el marxismo clásico olvidó la opresión sobre las minorías que advertía Foucault, las izquierdas de la actualidad olviden el modo en que se explota al trabajador; la encrucijada de los gobiernos progresistas entre la radicalización que los termina aislando internacionalmente y los intentos de acordar medidas de consenso con una derecha que los esmerila y les desdibuja su identidad; por qué la extrema derecha busca que desaparezca la verdad y por qué ya no tiene sentido dar una batalla cultural desde la izquierda contra una derecha que se apoya directamente en el sinsentido de un presente absoluto; cómo se conjuga la política que es "para todos" con el psicoanálisis que es particular y "uno a uno" para cada paciente

¿Puede una joven mujer afroamericana y activista ser traducida por alguien que no sea ni joven, ni mujer, ni afroamericana ni activista?

(...) un pez es incapaz de fijar su atención por más de 8 segundos, lo cual significa que, tras ese tiempo, su universo mental se reinicia y su experiencia se renueva.
Si para el lector común este dato es motivo de curiosidad y una razón para apiadarse, mi sugerencia es que no se apresure porque Google ha descubierto la cantidad de tiempo promedio de atención que poseen las nuevas generaciones de humanos, esto es, aquellas para las cuales el teléfono móvil no es otra cosa que una extensión de su cuerpo.
¿Una hora? ¿10 minutos? Nada de ello. Apenas 9 segundos, es decir, un segundo más que la capacidad de atención de la que dispone el pez. (...)
Ahora bien, en este contexto las preguntas surgen a borbotones: ¿cómo hacer política en estas condiciones? ¿Es posible una democracia para “peces humanos” al menos en el sentido que hemos conocido la democracia hasta ahora? ¿Qué lugar queda para los grandes debates, los acuerdos, los proyectos a largo plazo y las decisiones racionales si todo es un aquí y un ahora, un presente absoluto?

Estas son algunas de las ideas vertidas por Daniel Santoro: el peronismo busca volver sensato al capitalismo; el peronismo nunca estuvo en contra de la meritocracia; se construyen fantasmas alrededor del peronismo: los fantasmas restrictivos, que son los del comunismo que te viene a quitar las cosas, y los fantasmas del exceso de goce, que son los del choriplanero, del que no merece y consume demasiado; el enemigo busca que se use el peronómetro contra el peronismo mismo; el antiperonismo tuvo manifestaciones multitudinarias pero nunca tuvo la calle; mejorar la situación económica es el mandato primordial; este es el gobierno peronista que puede haber en estos tiempos; hay un peronismo también para la socialdemocracia; hablar de una identidad peronista es una estupidez; el peronismo produce y desborda por la clase media; lo peor que puede hacer el peronismo es ponerse ideologicista

(...) el kirchnerismo parece atravesar hoy un dilema cuyo costo político es de una magnitud incalculable: o rompe la coalición harto de un gobierno que carece de espíritu transformador y de esa manera genera una crisis institucional gravísima; o se resigna, se expone a la acusación de complicidad y dilapida capital político manteniéndose como parte de una coalición donde aparentemente no tiene el poder para tomar decisiones (...)

Si las subjetividades de las generaciones que no vivieron la mejor etapa del kirchnerismo hoy son interpeladas por alguien que en su media lengua discurre sobre teorías minarquistas y paleolibertarias que, entre otras cosas, discuten si se debe permitir la venta de hijos, lo que cabe es preguntarse en qué se ha fallado. Siempre quedará la posibilidad de asumirse un esclarecido y afirmar que la gente devino idiota o que fue colonizada por Clarín y la derecha internacional. Pero también está la posibilidad de intentar evaluar lo hecho y el rumbo actual. Sin casi ninguna certeza y con la comodidad de quien no tiene que tomar decisiones políticamente relevantes, se puede concluir que resulta evidente que ganar o perder una elección puede terminar siendo una anécdota al lado de lo que se viene gestando lenta pero inexorablemente en aquellos sectores en los que, por edad y por pertenencia social, la idea de “peronistas somos todos” fue, durante setenta años, (casi) una realidad efectiva.

En No Estoy Solo #ManoAMano @palmadante y @osvaldo_quiroga
Programa Nº 46 10/12/2017
Domingos de 7 a 9 hs por @RadioDelPlata

Si queremos que el mundo que viene no sea el de fronteras cerradas donde se estigmatice a culturas y religiones por ser diferentes, lo mejor es poder exponer toda la problemática y no solo aquella que coincide con nuestra ideología. Negar la evidencia y la realidad nunca es un buen camino. Ni siquiera cuando favorece a la derecha.

(...) la gran rebelión frente al colapso pandémico la llevaron adelante los jóvenes. ¿Acaso una revolución comunista? No. Solo exigen que los dejen hacer fiestas mientras gobiernos como los de Estados Unidos van a las playas a pedirles por favor que se vacunen, o que al menos lo hagan a cambio de donas, cerveza o marihuana. Estos jóvenes pasan a la clandestinidad como décadas atrás pero, en este caso, no como guerrilleros o terroristas sino para hacer fiestas. La policía los persigue… pero para que se pongan un barbijo. Hacen disturbios menos por ideología que por alto nivel de alcohol en sangre.

En los seminarios que brindara entre 1983 y 1984, Cornelius Castoriadis, destacado por sus aportes a la filosofía, la sociología y el psicoanálisis, refería a la mítica batalla de las Guerras Médicas en la que 300 espartanos al mando de Leónidas enfrentaron al poderoso ejército de Jerjes en las Termópilas. Allí se refiere al epitafio que indica que los espartanos no retroceden jamás, aun a riesgo de morir, porque la infamia recaerá sobre aquellos que retrocedan. Se trata de una regla tan rígida que hasta pudo ser contraproducente, por ejemplo, en la batalla de Platea, cuando ni siquiera con fines tácticos los guerreros aceptaron un repliegue circunstancial. De hecho dice Plutarco que las madres espartanas despedían a sus hijos diciendo “Vuelve con el escudo o sobre él”. Es una ley. Y no importa si quienes ponen el cuerpo han participado de esa ley sino el hecho de que se trata de una ley que se impone a todos.
Recordaba estas palabras de Castoriadis acerca de un interrogante que surge a partir de las acciones del gobierno. En líneas generales la pregunta podría ser: ¿debe un gobierno retroceder? ¿Hacerlo es sinónimo de sabiduría o de debilidad? ¿Puede haber casos donde sea ambas cosas?

(...) El segundo interrogante es cuándo llegará el día 100: ¿vendrá con el llamado al diálogo con una oposición con pocos incentivos para acordar con un gobierno perdidoso? ¿Vendrá después del eventual acuerdo con el FMI? ¿Llegará antes del 2023? La quietud de los primeros 99 días es una mala señal que se acentuó con la desgracia de la pandemia. Pero lo cierto es que los votantes del gobierno y, por qué no, la Argentina toda está esperando el día 100 de Alberto. El gobierno necesita que llegue rápido pero viene lento como el mítico General Alais que Alfonsín esperaba para poner orden en Semana Santa. Hay quienes incluso creen que nunca va a llegar como el Godot de Beckett, que lleva a quienes esperan a realizar todo tipo de acciones vanas y dramáticas mientras aguardan; o, peor aún, como el Diego de Zama de Di Benedetto que ve pasar la vida esperando la carta del rey para conseguir el tan preciado traslado que nunca llega. A propósito, recuerdo el trágico final de Zama y esa frase categórica que el protagonista da a los captores que buscaban tesoros. Zama les dice que viene a hacer lo que nunca hicieron por él, esto es, viene a decirle “no” a sus esperanzas. (...)

Romper con las etiquetas, tratar de meternos en los marcos para quitar la hojarasca de las falsas conexiones que nos compelen a un comportamiento masificado, y evitar comprar paquetes enteros, son los grandes desafíos que tiene hoy el pensamiento crítico que se digne de valiente y libre. Se trata de una misión casi imposible. Pero, ¿quién dijo que pensar con libertad iba a ser fácil?

"La elección de Alberto como candidato ha sido irregular"; "A Alberto le queda el bronce o Devoto"; "Kirchner tomaba todas las decisiones con De Vido y no con Alberto"; "Vos no podés trabajar de Kirchner si no trabajás de Duhalde"; "Cristina tuvo una declaración poco feliz cuando dijo que no ponía las manos en el fuego por de Vido"; "A partir del martes, Alberto tiene 90 días"; "Si a Alberto le va bien será el conductor del movimiento peronista"; "El rol de Cristina lo vamos a poder discutir una vez que ella resuelva su problema familiar"; "Si al peronismo lo hegemoniza el progresismo, Alberto termina en Devoto"; "La socialdemocracia y el neoliberalismo están terminados"; "Ahora Estados Unidos hace lo que hacía yo"; "El peronismo es un nacionalismo de inclusión con bases cristianas"; "Los que critican al Papa son los progresistas"; "Me parece avanzar en una herida innecesaria en el pueblo argentino dar el debate del aborto"; "Las retenciones deben ser del 35% para empezar a hablar"; "Si no ponés violentas retenciones no hay salida"; "Tengo 50 amigos muertos que me los tiraron vivos al mar"; "Hebe es mi referente en tema de Derechos Humanos"; "En mi generación siempre dijimos que Verbitsky, cada dos noticias que da miente en una una. Ahora de cada 3 miente en 2"; "El alegato de Milani no era para el tribunal sino para Verbitsky"; "El instrumento para intentar aislar al ejército del proyecto nacional y popular se llama Verbitsky, no se llama Van Der Kooy"; "Alberto me pidió la renuncia por Bonelli"; "el 40% que sacó Macri es un proyecto oligárquico que se va a reinventar como nacionalismo de exclusión"; "El progresismo solo entiende categorías europeas y perjudica al peronismo"; "lo que viene es la confrontación entre nacionalismo de exclusión y nacionalismo de inclusión"; "la conducción de las fuerzas de seguridad son fundamentales pero quien conduce ahí no es la ministro sino Alberto".

Si bien, naturalmente, existen múltiples variables para comprender estos fenómenos y hay quienes dicen que las particularidades del clima juegan un papel relevante, “La teoría sueca del amor” avanza sobre una hipótesis interesante que podría ampliarse al universo de los países nórdicos. Y es que contrariamente a lo que se suele suponer, lo que sobresale en este tipo de sociedades es su extremo individualismo, su renuncia a la interdependencia y su apuesta por una autosuficiencia entendida siempre de manera egoísta y nunca como parte de una comunidad.

"Hoy es la derecha la que dice “prohibido prohibir” y la izquierda la que establece la lista de lo prohibido. El mundo parece patas para arriba. Ya no discutimos individualismo versus colectivismo. Ni siquiera sabemos bien qué estamos discutiendo. Apenas somos espectadores, con una careta en la mano, dedicados a observar qué nuevo payaso hará la revolución".